Dyskusja:Długopłetwiec oceaniczny
 | Po dyskusji zakończonej 7 kwietnia 2011 artykułowi Długopłetwiec oceaniczny przyznano status Artykułu na Medal. Zobacz dyskusję |
 | Po dyskusji zakończonej 28 września 2010 artykułowi Długopłetwiec oceaniczny przyznano status Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję |
Wniosek o przekierowanie do Długopłetwiec[edytuj kod]
"Humbak" to anglicyzm, a prawidłowa polska nazwa brzmi "długopłetwiec". W Poradach stylistycznych Wikipedii wyraźnie napisano: "Wikipedia powinna stanowić wzorzec językowy dla jej czytelników. Nie stosujmy zatem form do niedawna uznawanych za błędne, a dziś już dopuszczalnych, kolokwializmów, anglicyzmów (tam, gdzie można zastosować rdzennie polski wyraz)". Próbowałam sama zmienić nazwę całego artykułu, ale skoro istnieje już takie hasło, to nie daje się po prostu przekierować. Albo przynajmniej ja nie umiem tego zrobić. Proszę o interwencję--Sylwia Ufnalska (dyskusja) 18:56, 15 kwi 2011 (CEST)
Zrobione Ark (dyskusja) 20:09, 15 kwi 2011 (CEST)
Sławne humbaki[edytuj kod]
1. Chyba brak kryteriów listy?
2. "Sławne" to chyba zwodnicze słowo?
3. Chyba nie "humbaki" a "długopłetwce"? (uzasadnienie wyżej)
Wbartoszy (dyskusja) 20:52, 4 maj 2011 (CEST)
- ad1 Wszystkie sławne, tj. wszystkie o których da się napisać akapit nie łamiąc wp:wer? -- Bulwersator (dyskusja) 11:20, 22 maj 2011 (CEST)
- ad2 Nie zawsze. Z ludźmi jest ciężko, przy rybach wiadomo kto jest sławny -- Bulwersator (dyskusja) 11:20, 22 maj 2011 (CEST)
- Rybach? ;-) Ark (dyskusja) 14:46, 22 maj 2011 (CEST)
- Rybach w sensie "pływa i nie jest metalowe" :D -- Bulwersator (dyskusja) 21:18, 25 wrz 2011 (CEST)
- Rybach? ;-) Ark (dyskusja) 14:46, 22 maj 2011 (CEST)